- Offizieller Beitrag
Wie ich gerade in der Wikipedia sehen konnte, wurde der Artikel zu "Hängemattencamping", an dem einige von uns aktiv mit geschrieben haben, in der vergangenen Nacht endgültig als irrelevant eingestuft und aus der Löschdiskussion genommen. Die Seite selbst als auch die Diskussion darüber wurden gelöscht und auch alle Verknüpfungen aus anderen Artikeln (z.B. "Camping", "Whoopie Sling" und "Hängematte") entfernt. Anscheinend war der Vorwurf der Theoriefindung nicht zu entkräften und die Literaturlage in den Augen der betreuenden Admins zu schwach.
Sehr schade, hat die Erstellung doch echt Arbeit gemacht und ist sehr engagiert vonstatten gegangen. Ich fand den Artikel wirklich gut aufgebaut und inhaltlich als Einführung ins Thema recht gelungen. Für eine weitere Diskussion in der Wikipedia ist es nun zu spät, aber ich komme nicht umher den Vorwurf der Willkür in den Raum zu stellen. So sind z. B. die Artikel zu "Camping", "Zelt" und viele andere mehr in der Wikipedia wesentlich schwächer mit ihren Quellen und Querverweisen aufgestellt als es unser Artikel war. Es gibt zwar strenge Vorgaben, was ein Begriff leisten muss, um einen eigenen Eintrag - insbesondere in der deutschen - Wikipedia zu bekommen, die einheitliche Umsetzung dieser Vorgaben scheint mir allerdings sehr stark an die Gnade der hierarchisch mit höheren Rechten ausgestatteten Individuen gebunden, die diese Regeln sehr unterschiedlich auslegen. Anscheinend ist es Glückssache, ob man auf eine Löschdiskussionsliste gesetzt wird oder still und leise durchgewunken wird.
Das Wikipedia-Mitglied, das den frisch angelegten Artikelstumpen am 15.08. auf die Liste zur Löschdiskussion genommen hatte, hat sich danach nicht mehr zu den Veränderungen und Ergänzungen interessiert, und das Wikipedia-Mitglied, was am Ende die Löschung durchgeführt hat, hatte sich vorher gar nicht an der Diskussion beteiligt und scheint diese ohne endgültiges Ergebnis nach ca. 2 Monaten mittels Löschung beendet zu haben. Vielleicht hat er nur "Leichen" weggeräumt ... Gegen die Hardliner unter den Exkludisten kommt man wohl nicht an. Aktive Beteiligung in Foren gelten nicht als Relevanzbeleg, geschweige denn YouTube-Videos. Wenn tatsächlich veröffentlichte Literatur zur Vorgabe gemacht wird, ob ein Thema "relevant" ist oder nicht, wirkt dass irgendwie lächerlich. Als ob die Wikipedia nur das aufnimmt, was auch im Brockhaus steht (ja ja, der ist mittlerweile eingestellt, ich weiß). Ein Großteil des Bereichs über Populär-, Jugend- und Alltagskultur müsste damit als irrelevant deklariert werden, bis irgendjemand sich bemüht, einen wissenschaftlich validen Text zu veröffentlichen - natürlich auf Papier gedruckt und damit für die Ewigkeit vorbereitet.
ich bin sehr enttäuscht :thumbdn: