Der Claim, ein werbefreies Forum zu sein, stimmt schlicht nicht. Da wäre mindestens eine Änderung auf "nicht werbefinanziert" angesagt.
Du hast recht, die Formulierung ist nicht eindeutig, "nicht werbefinanziert" war aber tatsächlich gemeint, wir werden das konkretisieren.
Jetzt geht es weiter um die Frage der Influenzerkennzeichnung in den Nutzungsbedingungen (Offenlegung im Text, Kennzeichnung in der Signatur, Pflicht zur Erläuterung bei Anhaltspunkten?) Vorschläge?
Aber wenn die Mitglieder eines Hängemattenforums, Influencer oder der 0815 Standarduser, Beiträge und Erfahrungen zu Hängematten einstellen, finde ich das schon passend und informativ.
Ach findest Du. Zapperlot. Dummerweise gibt es den Paragrafen 5a des UWG zu Irreführung durch Unterlassen. Werbung wird halt nicht erst dadurch zu Werbung, dass ich Werbung dran schreibe oder sie als Popup auftaucht oder dass bogus sie als solche erkennt. Auch ob ich ein Produkt oder einen Hersteller wirklich ganz doll toll finde ist total egal.
Sobald ich wie auch immer geartete Leistungen erhalten habe, ist auch ein einfacher Post unter Umständen eine so genannte “geschäftliche Handlung”.
“geschäftliche Handlung“ jedes Verhalten einer Person zugunsten […] eines fremden Unternehmens […] das mit der Förderung des Absatzes […] unmittelbar und objektiv zusammenhängt;
und die muss halt gekennzeichnet werden denn:
Unlauter handelt auch, wer den kommerziellen Zweck einer geschäftlichen Handlung nicht kenntlich macht, sofern sich dieser nicht unmittelbar aus den Umständen ergibt, und das Nichtkenntlichmachen geeignet ist, den Verbraucher oder sonstigen Marktteilnehmer zu einer geschäftlichen Entscheidung zu veranlassen, die er andernfalls nicht getroffen hätte. Ein kommerzieller Zweck liegt bei einer Handlung zugunsten eines fremden Unternehmens nicht vor, wenn der Handelnde kein Entgelt oder keine ähnliche Gegenleistung für die Handlung von dem fremden Unternehmen erhält oder sich versprechen lässt. Der Erhalt oder das Versprechen einer Gegenleistung wird vermutet, es sei denn der Handelnde macht glaubhaft, dass er eine solche nicht erhalten hat.
Aber hey, mit Rocketman s Liebe zum Forum und bogus Hinweis auf fehlende Nutellawerbung, sind die Betreiber ja quasi raus aus der Nummer. 🤡
Edit: Wer von euch Clowns hat es eigentlich nötig mit einem Zweitaccount ( charly) hier negative Reaktionen zu verteilen? 😂
Trotz Matte Glatze - vielleicht solltest du einfach mal schreiben, wie du dir eine Regelung vorstellst. Wichtig sind da wohl die Fragen:
Wer ist überhaupt ein Influencer?
Als Influencer (von englisch to influence ‚beeinflussen‘) werden seit den 2000er Jahren Multiplikatoren bezeichnet, die ihre starke Präsenz und ihr Ansehen in sozialen Netzwerken nutzen, um beispielsweise Produkte oder Lebensstile zu bewerben. Marketing mit Influencern wird als Influencer-Marketing bezeichnet.
Wie soll die Kennzeichnung erfolgen?
Ich kann momentan keinen großen Mehrwert erkennen, der den Aufwand und die Aufregung rechtfertigen würde. Wenn jemand eine Review postet ist es natürlich richtig, dass er schreibt, ob er irgendeine Gegenleistung erhalten hat (meinetwegen auch ein Paar Mini-Karabiner) - oder evtl. eine wie auch immer geartete Kooperation mit einem anderen Hersteller hat. Aber in jedem Post darauf hinzuweisen, dass man mal etwas von diesem oder jenem Hersteller bekommen hat, halte ich für sinnlos. Abgesehen von Reviews ist eine Kennzeichnung doch nur sinnvoll, wenn zumindest ein Nebengeschäft besteht.
An dieser Stelle stellt sich mir auch die Frage: hat denn jemand in diesem Forum überhaupt jemals ein Problem damit gehabt, dass er von einer Person überzeugt wurde, sich für ein bestimmtes Produkt zu entscheiden ohne zu realisieren, dass diese Person ein spezielles Interesse an der Entscheidung hatte? Fühlt sich hier jemand getäuscht? Oder ist diese Diskussion nur theoretischer Natur?
Jetzt geht es weiter um die Frage der Influenzerkennzeichnung in den Nutzungsbedingungen (Offenlegung im Text, Kennzeichnung in der Signatur, Pflicht zur Erläuterung bei Anhaltspunkten?) Vorschläge?
je mehr ich mich damit beschäftige, bleibt eigentlich nur kenntlich Machen über Kennzeichnen am Nickname (z. B. andere Farbe ivm. Hinweis in Nutzungsbedingungen ) oder dem Status/Rang.
Signatur wird in mobiler Ansicht nicht angezeigt. Jedes Mal drauf hinzuweisen ist nicht leistbar.
Hammock Fairy Der Mehrwert ist Rechtssicherheit für die Betreiber und klare Spielregeln für alle. Aktuell muss nur ein beleidigter Konkurrent eine Anzeige stellen und Ihr habt Spaß. Kann man abwarten oder man reagiert halt vorher.
Dass das so hochkocht, war nicht meine Absicht. Die Bitte keine Grundsatzdiskussion zu starten, wurde ja leider mit Neidvorwürfen und von Leuten, denen ich irgendwann mal widersprochen hatte, torpediert.
je mehr ich mich damit beschäftige, bleibt eigentlich nur kenntlich Machen über Kennzeichnen am Nickname (z. B. andere Farbe ivm. Hinweis in Nutzungsbedingungen ) oder dem Status/Rang.
Signatur wird in mobiler Ansicht nicht angezeigt. Jedes Mal drauf hinzuweisen ist nicht leistbar.
Hammock Fairy Der Mehrwert ist Rechtssicherheit für die Betreiber und klare Spielregeln für alle. Aktuell muss nur ein beleidigter Konkurrent eine Anzeige stellen und Ihr habt Spaß. Kann man abwarten oder man reagiert halt vorher.
Dass das so hochkocht, war nicht meine Absicht. Die Bitte keine Grundsatzdiskussion zu starten, wurde ja leider mit Neidvorwürfen und von Leuten, denen ich irgendwann mal widersprochen hatte, torpediert.
Ich gehe davon aus das dann jeder Shopbetreiber in deinem Szenario auch einen Stempel aufs Profilbild gedrückt kriegt.
Es ist klar, das damit jeder so gekennzeichnete Nutzer nie wieder eine Meinung oder eine Empfehlung abgeben kann, ohne das ein wie auch immer gearteter Beigeschmack mitschwingt. Find ich nicht gut.
Edit: Wer von euch Clowns hat es eigentlich nötig mit einem Zweitaccount ( charly) hier negative Reaktionen zu verteilen? 😂
und nun wollen wir mal wieder alle etwas sachlich bleiben. Wir sind hier nicht dein Stammtisch aus der Kneipe!
So wie ich das nun aus einigen Seiten herausgelesen habe trifft das nicht zu, wenn du als Privatperson ein Forum nutzt und z.B einen Beitrag zu einer Frage abgibst. Dann würde man dir ja auch jegliche Meinung als Person absprechen und unterstellen das du alles nur zugunsten dritter von dir gibst.
Diese ganze Kennzeichnungspflicht bezieht sich auf Beiträge, meist in Social Mediadia wie Insta, FB oder YT, die gezielt ein Produkt vorstellen, wodurch der werbende Vorteile jeglicher Art erhält. Das Video von Bernd ist eindeutig gekennzeichnet und somit safe.
Wenn er sich nun in einem anderen Faden zu einem UQ äußert, weil er der Meinung ist, der Temperaturbereich geht doch bis 10° anstatt bis 15°, erhält er für diese Aussage keinerlei Begünstigungen und fällt somit auch nicht unter das UWG.
Diese foreninterne Kennzeichnung würde jenes Mitglied also bloß für alle sichtbar, als Influencer darstellen, dessen Aussagen man deiner Meinung nach nur mit Vorsicht genießen sollte.
Weiß ich nicht ob das nötig ist 
Wenn Outdoorbuddy oder Alissa das Haupt/Nebenberuflich machen scheint es wieder was anderes zu sein. Denke so einfach kann man das als Laie gar nicht auseinander friemeln. Sonst gäbe es dafür nicht spezialisierte Anwälte, Agenturen, Manager und dergleichen
Trotz Matte Glatze mach doch mal ne Umfrage dazu. Ich bekomme die hier nicht gestartet. Meinetwegen mit Punkten wie:
Und wir lassen die Mehrheit entscheiden, die zum größten Teil ihr Gear selbst kauft.
Wer von euch Clowns
Ich bitte doch sehr darum, die Emotionen im Zaum zu halten und den respektvollen und kameradschaftlichen Ton, der unser Forum prägt, auch in diesem Faden beizubehalten.
Ich verstehe sowohl den Wunsch, mögliche (!!!) wirtschaftliche Interessen bei Ausrüstungsempfehlungen erkennen zu können als auch den Wunsch der Tester, keine unberechtigten Unterstellungen ertragen zu müssen.
Lasst uns bitte zielorientiert diskutieren, wie wir das eine mit dem anderen unter einen Hut bekommen!
Ich werde ja das Gefühl nicht los, dass beide Seiten viel zu viel in die jeweils andere Position hineininterpretieren 🙈.
Technische Machbarkeit vorausgesetzt fände ich eine Art Badge ("💰"😉) am Avatar passend — und dazu könnte man im Profil dann ausführen, in welchem Umfang man gewerblich tätig ist oder mit Herstellern zusammenarbeit.
Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. - Immanuel Kant
Ich bin gegen eine Kennzeichnung.
Nachweisbarkeit ob man nun werbender ist oder nicht, ist schwierig.
Es würde automatisch jeder unter Generalverdacht stehen der positive Erfahrungen eines Produkts vorstellt (und z.b. dafür ein neues Thema eröffnet). Muss ein Forenuser dann beweisen, dass er keine Vergünstigungen kriegt?
Klassischer Fall von Beweislastumkehr.
Das Forum ist dazu da um zu schreiben. Bewirbt jemand mit freiwilliger Kennzeichnung (z.B. 1-2 Sätze im Post, wie auch hier schon öfter geschehen) oder ohne Kennzeichnung dass er Produkt XY günstiger/kostenlos/o.ä. bereitgestellt bekommen hat, wird in der nachfolgenden Diskussion eh klar ob das Produkt taugen mag/ wo entwaige schwächen sein könnten o.ä.. Somit komme ich zu dem Schluss, dass keine Gefahr besteht
dass mögliche Einsteiger nicht das selbe Lehrgeld zahlen müssen wie ich damals.
Ich weiß natürlich nicht, wie das mit der rechtlichen Absicherung des Forenbetreibers ist, aber ich halte eine durchgehende Kontrolle der Einhaltung einer solchen Regel für unmöglich. Wenn der Reviewer nichts für die Ausrüstung bezahlt hat, wissen nur er und der Hersteller davon. Der Hersteller wird sich im Falle einer positiven Review wohl kaum beschweren - und im Falle einer negativen Review hat außer dem Hersteller niemand ein Problem damit. Wir müssen uns also wie bisher auf die Ehrlichkeit der Reviewer verlassen, oder davon ausgehen, dass jeder der irgendeine Bewertung schreibt automatisch ein gewerbliches Interesse hat. Womit wir wieder beim Problem der Aussagekraft einer solchen Kennzeichnung sind.
Wie wäre es, wenn wir bei allen detaillierten Reviews einfach ein kurzes Statement verpflichtend machen, bei dem der OP kurz mitteilt, ob er irgendeine Leistung erhalten hat? Soweit ich mich erinnere machen das die meisten ohnehin schon, aber falls nicht, kann man das ja leicht nachtragen lassen. Eine durchgehende Nutzerkennzeichnung - außer bei gewerblichen Mitgliedern wie ohnehin der Fall - finde ich nicht gut und wenig zielführend und würde das nur machen wenn es aus anwaltlicher Sicht Sinn macht.
Von kleinen Geschäften im Internet zu großen Philosophen und den Grundpfeilern der Rechtsstaatlichkeit — aber der Bogen ist imo nun wirklich etwas zu weit gespannt 😂.
Es würde automatisch jeder unter Generalverdacht stehen der positive Erfahrungen eines Produkts vorstellt (und z.b. dafür ein neues Thema eröffnet). Muss ein Forenuser dann beweisen, dass er keine Vergünstigungen kriegt?
Das ist — im reinsten Sinne des Wortes — unmöglich. Es ist aber trivial einfach, sich zu einer Werbepartnerschaft zu bekennen, und damit das funktioniert, braucht man nicht einmal Nachweise.
Man möge mich korrigieren, aber ich glaube nicht, dass irgendjemand etwas anderes als Freiwilligkeit als Basis für irgendeine Art von Kennzeichnung vorgeschlagen hat
Man möge mich korrigieren, aber ich glaube nicht, dass irgendjemand etwas anderes als Freiwilligkeit als Basis für irgendeine Art von Kennzeichnung vorgeschlagen hat
Naja um genau das geht es doch in diesem Thema? Siehe hier:
Möglich wäre ein eigener Forenbereich, klare Angabe im Nick. Irgendwas was die Leute und deren Inhalte klar erkennbar macht,
Aber Werbung und Werbende (auch in Teilzeit oder ohne Bezahlung) sollten klar erkennbar sein
Schließt in der Idee sogar Werbende ohne Bezahlung ein.
Das ist — im reinsten Sinne des Wortes — unmöglich. Es ist aber trivial einfach, sich zu einer Werbepartnerschaft zu bekennen, und damit das funktioniert, braucht man nicht einmal Nachweise.
Genau der Meinung bin ich ja auch, und das funktioniert bisher auch sehr gut.
Ich bin auch etwas erschrocken, was diesem doch durchaus legitimen Anliegen hier entgegen geworfen wird.
Ich habe noch nicht ein einziges inhaltliches Argument gehört, was dagegen spräche.
Stattdessen wir hier die komplette Palette logischer Fehlschlüsse gebracht.
Wer mag, darf sich gern was raus greifen - es ist genug für erschreckend viele da!
Strohmann, Dammbruch, Schwarzweißmalerei ('übertreiben', 'Überrehulieren' 'dann kann ich meinen gekauften wasauchimmer ja bald nicht mehr vorstellen' etc.etc. - dabei ist etliche Male widerholt klar benannt, um welche Konstellationen es geht).
Gefühlsargumente, Anekdoten und persönliche Skepsis, (ach ja jaaa, alles nicht so schlimm, ist dich nichts dran, you name it) so weit das Auge reicht.
Gekrönt von ad hominem ('Neid' - und das Barfuß gegenüber aus hochintegerer, langjähriger Foristin - aber gegeben dann lieber gleich auch pauschal allen, die dieses Anliegen haben.)
Alles Neider, klar! Mehrere Seiten der Diskussion voll Widerholungen der inhaltlichen Beweggründe einfach mal in den Wind geschlagen - flooding the zone with shit! Da ist
Es ist ja schon fast zum Schmunzeln, wäre es nicht so haarsträubend.
Jemand wirbt hier für eine Marke oder ein Produkt - und möchte damit aber außerhalb seines Werbebeitrags um Himmels Willen nicht in Verbindung gebracht werden.
Das darf nicht im Nutzerstatus o.ä. ersichtlich sein, denn - achtung, festhalten - sonst glaubt man demjenigen ja nichts mehr!
Also ist die Schlussfolgerung allen Ernstes, das unter den Teppich kehten zu wollen, wo möglich?
Ernsthaft?
Ich würde das ja ganz gerne immernoch selber entscheiden, wem ich was warum glaube, anstelle mir dan eben ggf. entscheidenden Fakt bewusst vorenthalten zu lassen.
Und auch als hier Werbender wäre mir doch daran gelegen, das gar nicht erst der Anschein der Intransparenz aufkommt, indem ich mich mit Händen und Füßen gegen eine Kenntlichmachung des Accounts sträube!
Wer mit seinem eigenen Tun nicht in Verbindung gebracht werden möchte macht sich unglaubwürdig - nicht andersrum!
Und erst recht, wenn trotz Gegenleistung alles nur aus Liebe™ und Leidenschaft für das Thema beworben wird - und dabei ja gaaar nicht so viel abgefallen ist, wie bei wemauchimmeranderen.
Dann möchte man das doch erst Recht Transparenz herstellen und das eben genau so klarstellen und jederzeit erkennbar machen, damit man glaubwürdig bleibt!
Und hier können einige aus dem UL-Forum berichten, wie unglaubwürdig mangelnde Transparenz macht!
Und nein, wie nun schon wirklich oft gesagt, reicht es dafür nicht aus, das im Werbebeiträg allein kenntlich zu machen.
Denn ich hoffe, niemand ist hier schizophren - und wechselt nach dem Werbebeiträg für Marke X wieder in die Persönlichkeit des Nutzers und Anwenders.
Daher sollte die Verbindung zur entsprechenden Marke - wie auch immer - auch darüber hinaus in der Diskussion erkenntlich sein.
Von unseren Shopbetreibern wäre doch auch keiner auf die Idee gekommen, das irgendwie mit den multiplen Persönlichkeiten zu hantieren - es ist halt nicht Tremm- oder ablegbar.
Also hilft eben nur die Flucht nach vorne, maximale - idealerweise proaktive Transparenz.
Wer das nicht möchte, sollte vielleicht noch mal in sich gehen, für wie glaubwürdig er sich zuallererst selbst hält, wenn er sich da lieber bedeckt hält.
Und bei den Shopbetreibern sieht man ja auch, wie beispielhaft gut diese Transparenz funktioniert - im Gegensatz zum Nachbarforum!
Wer hier im Forum aktiv dabei ist, weiß, dass niemand ihnen aufgrund ihrer transparent gemachten kommerziellen Verbindung die Glaubwürdigkeit absprechen würde. Ganz im Gegenteil - das ist doch sogar mit eine der Grundlagen für höchsten Sachverstand!
Wenn das ob klar ist, können wir gerne über das wie reden, da gibt es ja schon etliche Ideen - und nicht zuletzt einige, die das in der Zwischenzeit ganz selbstverständlich analog zu den Händlern erst mal mit der Signatur gelöst haben. Sieht jeden frei, sich da schon einmal gerade zu machen.
Den Stil, mit dem hier dagegen geschossen wird, würde ich gerne hinter uns lassen.
Dass das so hochkocht, war nicht meine Absicht. Die Bitte keine Grundsatzdiskussion zu starten, wurde ja leider mit Neidvorwürfen und von Leuten, denen ich irgendwann mal widersprochen hatte, torpediert.
Der Ton macht die Musik...
Ich bin auch etwas erschrocken, was diesem doch durchaus legitimen Anliegen hier entgegen geworfen wird.
Das geht mir geht mir genauso. Mir fehlen da echt die Worte.
Es ging doch nie darum, jemanden persönlich anzugreifen oder irgendetwas zu unterstellen.
Wenn ich ein Produkt vorstelle, macht es einfach einen Unterschied, ob ich dieses Produkt gekauft oder vom Hersteller zur Verfügung gestellt bekommen habe.
Und wenn ich dann in Beitrag A dieses Produkt unter Bekanntmachung der Kooperation vorstelle und vielleicht Wochen später in Beitrag B eine Empfehlung für dieses Produkt abgebe, ist es meiner Meinung nach für andere Nutzerinnen und Nutzer schon relevant, von dieser vorran gegangenen Kooperation zu wissen.
Und entschuldigt, dass ich mich wiederhole, aber nicht jeder kann jeden Beitrag hier lesen.
Ich verstehe wirklich nicht, was gegen einen total transparenten Umgang damit spricht. Für mein Empfinden steigert er eher die Glaubwürdigkeit und das Ansehen der betroffenen Personen.
Wieso hier von Stempeln, die aufgedrückt werden sollen, die Rede ist, kann ich nicht nachvollziehen.
Klar ist, dass es immer Arschlöcher geben kann, die im geheimen mit irgendwem kooperieren und versuchen hier Werbung zu machen.
Gerade deswegen sollten die jenigen, die einen offenen Umgang damit pflegen und hier im Forum auch zu Recht hohes Ansehen genießen, mit gutem Beispiel voran gehen.
Ich habe noch nicht ein einziges inhaltliches Argument gehört, was dagegen spräche.
das du keines gehört hast, wundert mich nicht. Zu lesen war allerdings auch keines 😜
Schließt in der Idee sogar Werbende ohne Bezahlung ein.
Für den Rest des Fadens hat's offenbar nicht mehr gereicht, oder? Mit Bezahlung war an der Stelle Cash oder Ware gemeint zur Abgrenzung anderer Vorteilsgewährung. Ist an anderer Stelle zwar vielfach erläutert worden, sogar mit Gesetzesdefinition. Ja, das war dort nicht hundert 100% präzise. Mea culpa maxima. Was war noch gleich Dein Argument?
Mittagsfrost Hier ist beispielhaft - mal wieder - eine von einer ganzen Litanei von unberechtigten Unterstellungen. Nur kamen die halt nicht von den Transparenzbefürwortern, sondern ausschließlich von der anderen Seite. Nicht nur mir gegenüber. Nicht theoretisch. Nicht befürchtet. Stattdessen wiederholt und Gegenargumente ignorierend. Vom bewussten Missverstehen über dem Vorwurf des Neids und dem Vorwurf des Wunschs Leute unglaubwürdig machen zu wollen, bis hin zum Vorwurf man wolle Leute kontrollieren wollen. Generalverdacht, Unmündig machen. Alles dabei. Flankiert von Bewertungen um Stimmung zu machen, die ganz augenscheinlich irgendwelche Zweitaccounts sind.
Ganz klar muss die Ansage zu respektvollem und kameradschaftlichen Umgang meine Reaktion darauf zitieren. Was soll die Message hier sein? Ernsthaft, erklär's mir bitte!
Don't shoot the messenger. In diesem Fall ist @'Trotz Matte Glatze der Messenger, der nur darauf aufmerksam was der Gesetzgeber bereits zum Thema unlauteres Wettbewerbs durch Irreführung oder durch Unterlassen entschieden hat. Wer hier moderiert, sollte das Gesetz verstehen und umsetzen. Das Form ist kein rechtsfreier Raum und nun ist das Themas aufgetaucht, sodass einen gesetzeskonformen Umgang seitens der Moderatoren gefunden werden.
Für mich war der Beitrag von Bernd Korell pure Werbung, inhaltslos, ein Forum Tiefpunkt. Den habe ich sofort blockiert, auch seine Inhalte. Congrats Bernd Korell.
Mein Vorschlag:
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
