Äh - falls das tatsächlich eine Replik auf den Artikel sein sollte, würde ich empfehlen ihn doch noch einmal gründlich zu studieren, da scheint mit dem verstehen in der Tat etwas nicht so ganz geklappt zu haben...
Permethrin
Zur Vermeidung von Spam werden deine Posts vor Veröffentlichung von den Moderatoren geprüft, falls du Links verwendest.
-
-
Es ist die Rede von Feldversuchen mit Doxycyylin-Ködern, das ist ein Breitbandantibiotikum und fördert Resistenzen.
Und es ist die Rede davon, den Erreger Borreliella burgdorferi auszurotten.
Welche Stelle davon habe ich falsch verstanden hangloose?
-
Einzelne Erreger ausrotten kann durchaus wunderbar funktionieren — zumindest lokal. Ich wünsche mir jedenfalls nicht die Tollwut zurück...
-
Umm - echt jetzt? Du hast ihn nicht noch einmal gelesen oder?
Es ist die Rede von Feldversuchen mit Doxycyylin-Ködern, das ist ein Breitbandantibiotikum und fördert Resistenzen.
Ja - kontexthalber zur Erklärung, wie Borreliose derzeit behandelt wird. Darum geht es in diesem Artikel aber überhaupt nicht. Um genau zu sein pflichtet Dir der Artikel da sogar bei und sagt nichts anderes
ZitatDoch der weit verbreitete Einsatz des Mittels zu diesem Zweck ist nicht gewünscht, da er dazu führen könnte, dass viele Mikroben eine Antibiotikaresistenz entwickel
Der Artikel dreht sich um einen ganz anderen Wirkstoff - der weder ein Antibiotikum ist, noch Resistenzen verursacht, noch bei anderen Lebewesen oder auch nur Organismen überhaupt Wirksamkeit entfaltet - und nebenbei gesagt natürlichen Ursprungs und in der Umwelt natürlicherweise vorhanden ist.
Daher noch einmal die eingehende Lektüreempfehlung, wenn von Chemie, Krebs, Hormonhaushalt, Antibiotika und deren Ausbringung in der Natur - entschuldigung - fabuliert wird - und der Wissenschaft das Lernen abgesprochen wird (und der Wissenschaftsebgriff so ziemlich das Verkörperte Gegenteil dessen ist) , der Artikel aber in eine nun wirklich völlig andere Richtung geht und für nichts davon auch nur Anhaltspunkte gibt.
Ich hoffe, damit ist dann alles gesagt - von meiner Seite jedenfalls definitiv. -
Noch ein alter Abwehr-Tipp (nie selbst probiert, klingt aber plausibel):
Die Hosenbeine mit Flohhalsbändern zuschnüren; zumindest hat der Wirkstoff da nicht direkt Hautkontakt.
-
Noch eine ungiftige Alternative zumindest gegen Mücken. Hat aber andere Effekte.

https://www.lunduniversity.lu.se/article/body-p…tform=hootsuite
-
Kennt das wer? Hört sich zumindest sehr interessant an 🤔
-
"Die Ergebnisse zeigten eindeutig, dass bei den Testhunden, die bereits Zecken/Flöhe hatten, TICKLESS eine Verschlechterung des Befalles verhinderte, in einigen Fällen den Befall reduzierte, bei Hunden, die vor Beginn der Studie nicht befallen waren, trägt TICKLESS mit dazu bei, einem Befall vorzubeugen."
Zitat von deren Internetseite
Für mich hört sich das nicht nach einer wirksamen Verhinderung von Zeckenbissen an, sondern mehr nach Werbung: "trägt mit dazu bei einem Befall vorzubeugen"
-
Hmm, die Studie scheint mir nicht sehr stichhaltig. Kleine Stichprobengröße und keine Kontrollgruppe, so wie ich das sehe...
-
Bei solchen unbekannten, aber schier revolutionären Lösungen ruft mich meist der Gedanke wieder zur Vernunft, dass das doch wohl deutlich größere Wellen geschlagen hätte, wenn es auch nur ansatzweise so wirksam wäre, wie postuliert.
-
Kontrollgruppen gab es laut Studie schon: In zwei Einrichtungen wurden je 20 Hunde mit einem aktiven Ultraschall-Teil versehen, 5 mit einem inaktiven, 5 mit einem inaktiven plus Behandlung durch Fipronil und Lufenuron.
Ob das irgendeine Aussagekraft bei kaum kontrollierbaren Rahmenbedingungen und der geringen Stichprobe hat, ist eine andere Frage.
Ich vermute. dieser Gedanke ist aussagekräftiger:
Bei solchen unbekannten, aber schier revolutionären Lösungen ruft mich meist der Gedanke wieder zur Vernunft, dass das doch wohl deutlich größere Wellen geschlagen hätte, wenn es auch nur ansatzweise so wirksam wäre, wie postuliert.

-
Kontrollgruppen gab es laut Studie schon: In zwei Einrichtungen wurden je 20 Hunde mit einem aktiven Ultraschall-Teil versehen, 5 mit einem inaktiven, 5 mit einem inaktiven plus Behandlung durch Fipronil und Lufenuron.
Ob das irgendeine Aussagekraft bei kaum kontrollierbaren Rahmenbedingungen und der geringen Stichprobe hat, ist eine andere Frage.
Hoppla, stimmt, Kontrollgruppe gab's. Hab ich glatt überlesen...
-
Für mich hört sich das nicht nach einer wirksamen Verhinderung von Zeckenbissen an, sondern mehr nach Werbung: "trägt mit dazu bei einem Befall vorzubeugen"
Sehe ich auch so — ohne konkrete Zahlen würde ich davon ausgehen, dass in den meisten Fällen gar keine Wirkung festgestellt wurde; und bei winzigen Testgruppen kann man auch leicht das Experiment wiederholen, bis man ein Ergebnis hat, dass dem Auftraggeber genehm ist.
-
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!