Hängematten-FAQ

Hallöchen zusammen,

Zitat von vonLieven

Hi Furbrain, ich will das Thema nicht ausufernd vertiefen aber trotzdem darauf hinweisen, dass diese Aussage so nicht ganz zutrifft. Nach § 59 BNatSchG darf jeder Wege und ungenutzte Flächen in der Landschaft kostenlos betreten und sich dort aufhalten und erholen. Weder das Übernachten, noch das Zelten sind ausdrücklich verboten. Auch in den Landeswaldgesetzen ist das Betreten der Wälder und der Aufenthalt dort ausdrücklich erlaubt (in SH und Hessen während der Nacht eingeschränkt auf Wege). Verboten (mit Erlaubnisvorbehalt) ist das Aufstellen von Zelten und Wohnwagen, manchmal wird formuliert: "das Zelten", manchmal: "das Aufstellen von Zelten". In Bayern gilt das Verbot (mit Erlaubnisvorbehalt) für mehr als 3 Zelte.

Im Straf- und Ordnungswidrigkeitenrecht ist immer nur das sanktioniert, was ausdrücklich genannt wird. Ansonsten gilt der verfassungsrechtliche Grundsatz, dass alles erlaubt ist, was nicht ausdrücklich verboten ist (Art. 2, 14 (2) Grundgesetz)

Etwas differenzierter sind die zivilrechtlichen Möglichkeiten der Eigentümer den Gebrauch einzuschränken - das allgemeine (gesetzliche) Betretungs- und Aufenthaltsrecht darf dadurch aber nicht verhindert werden. Sonderregelungen gelten in Naturschutzgebieten.

Eine Legaldefinition des Begriffes "Zelten" fehlt meistens, im Baurecht ist ein Zelt etwas, was durch eine Konstruktion selbst steht und wie ein Bauwerk wirkt.

Das Schlafen in Schutzhütten, Höhlen oder sonstigen in Unterschlupfen ist damit auch im Wald nicht verboten und damit erlaubt, das gleiche gilt für die Nutzung von Biwaksäcken u.ä.. M.E. gilt das auch für Hängematten. Ob das Aufspannen eines Tarps schon als Zelt gilt, ist Auslegungssache, m.E. fehlt hier die selbsttragende Konstruktion.

Dieses "Zelt-Verbot" gilt wie gesagt nur für Wälder, in der freien (ungenutzten) Landschaft gilt diese Einschränkung nicht.

Alles anzeigen

ich schätze mal das ist jenes wonach ich gesucht hatte und schon einen Teil meiner spontanen Fragen ebenso spontan beantwortet. Danke den Beteiligten.

...noch ein Nachschlag von mir, man möge es mir verzeihen.

Zitat von vonLieven

Ich glaube auch , dass das das eigentliche Problem (und die Lösung) ist. Was nutzt einem die beste Rechtslage , wenn die Leute vor Ort verärgert und feindselig werden. Anstatt sich weiter über die Rechtslage den Kopf zu zerbrechen, sollten alle sich so verhalten, dass Leute, die sich in der Natur aufhalten, gern gesehen sind. Das Wichtigste dabei ist natürlich

• keine Spuren hinterlassen,
• niemanden stören und
• bei Kontakten freundlich sein.

Wenn sich alle so verhalten, werden wir auch akzeptiert und dann gilt natürlich:

Wir alle sind dabei natürlich irgendwie auch die Stellvertreter für alle anderen. Deshalb finde ich gut, dass Du Furbrain erstmal zur Zurückhaltung aufforderst. Vielleicht sollte man den LNT-Grundsatz mal als die wichtigste Regel mit aufführen.

Allerdings ist der Rat, um Erlaubnis zu fragen, weder praktikabel noch rechtlich geboten. Durch das allgemeine Betretungs- und Aufenthaltsrecht werden ja gerade die Eigentümerrechte gesetzlich eingeschränkt.

Wie beschrieben sind die tatsächlichen Freiheitsrechte des Einzelnen relativ weitgehend. Das nutzt einem aber alles nichts, wenn man auf Antipathie bei den Leuten vor Ort stößt. Deshalb: sich lieber angenehm verhalten als auf "Rechte pochen".

Das Problem ist ja immer, man schaut die Leuten nur vor den Kopf. Wenn der Gegenüber eventuell einen schlechten Tag hat, Stress in irgendeiner Form oder beides, kann man so freundlich und offen & freundlich sein wie man will.